NyhetsbildZoom
"Den stora skillnaden i vaccinfrågan är att du genom beslutet att inte vaccinera ditt barn också fattar ett beslut för grannens barn. Vi har nu ett läge där sjuka barn som inte kan få vaccin rekommenderas flytta bort från Jakobstadsregionen eftersom här inte längre finns flockimmunitet mot till exempel mässling", skriver Elli Flén. Foto: Arkiv

DEBATT: Förnuft, känsla och vaccin

Elli Flén -
Jakobstadsregionen fick för ett par veckor sedan (17.7) nationell uppmärksamhet då Helsingin Sanomat i ett stort söndagsreportage berättade att vår region riskerar drabbas av allvarliga sjukdomsutbrott eftersom en för liten andel av barnen vaccineras här.

På sociala medier kommenterades artikeln med till exempel "tur att man inte bor där".

I ett fritt land har alla rätt att välja hur de lever. Det finns folk som på grund av sin övertygelse vägrar ta emot blodtransfusion eller vägrar använda preventivmedel trots att hälsovårdspersonal skulle rekommendera det. Det får man göra om man vill.

Den stora skillnaden i vaccinfrågan är att du genom beslutet att inte vaccinera ditt barn också fattar ett beslut för grannens barn. Vi har nu ett läge där sjuka barn som inte kan få vaccin rekommenderas flytta bort från Jakobstadsregionen eftersom här inte längre finns flockimmunitet mot till exempel mässling.


Vaccinmotståndet präglas av samma misstro mot myndigheter, vetenskapen och etablerade medier som många andra motståndsrörelser. Hemsidorna och föreläsningarna är professionella, det är svårt att inte bli övertygad. Argumenteringen är presenterad på ett sätt som alla förstår och man hänvisar till forskning.

Problemet är att den vetenskap vaccinmotståndet hänvisar till ofta har visat sig vara felaktig eller tagen ur sitt sammanhang. Våra myndigheter å sin sida är ibland spektakulärt dåliga på att presentera sin information på ett sätt som skulle få publiken att ta den till sig.


Myndigheten radar upp siffror - motståndssidan visar upp en tragisk individberättelse om ett vaccinskadat barn.

För myndigheten är det svårt att vara saklig och samtidigt ladda känsla i en berättelse om "tusentals barn som KUNDE ha blivit sjuka". Institutet för hälsa och välfärd, THL, har slutat delta i debatter med vaccinmotståndarna, vaccinmotståndets frontfigurer vägrar ställa upp i intervjuer på grund av misstänksamhet mot medierna.

Politiker vill hålla sig långt borta från frågan i rädsla för att stämplas. Alla gräver ner sig i skyttegravar och försvinner i egna some-bubblor.

Men varje dag ska nya föräldrar fatta ett beslut: ska vi vaccinera vårt barn eller inte?


I dag framstår det nästan som om dessa två alternativ skulle vara likvärdiga. Vaccinationsmotståndet har blivit så starkt i vår region att det på riktigt hotar årtionden av folkhälsoarbete.

Våra medier ska inte behöva i sin i och för sig korrekta strävan efter objektivitet, ge samma utrymme åt vaccinationsmotståndet som de ger åt sjukvårdspersonal och myndigheter därför att dessa två helt enkelt inte är likvärdiga. Det ena är en åsikt, det andra är myndighetsinformation baserat på etablerad forskning.

Sjukvårdspersonal och myndigheter måste lära sig kommunicera så folk begriper, berörs och orkar bry sig. Och vi beslutsfattare, ja vi får så lov att ta den här debatten fast det är jobbigt. Vår region har just stämplats som farlig att bo i, det är hög tid att göra något åt det.


Skribenten är företagare och lokalpolitiker i Nykarleby.

Våra huvudnyheter

Mest läst senaste veckan