Den 24 juni i år fällde Vasa hovrätt domen som paret Marca fruktade. De får inget ytterligare skadestånd från Patientförsäkringscentralen för att deras son Eric Marca dog sex månader gammal på Vasa centralsjukhus (VCS) till följd av ett antal felbedömningar, bristfällig vårdpraxis och oerfaren personal. Det enda de fick för några år sedan var sammanlagt cirka 8 300 euro efter att deras son avled efter en sex månader lång kamp. Rent juridiskt fällde tingsrätten och hovrätten sina domar alldeles i enlighet med rådande lagar och praxis när det gäller skadestånden. Frågan nu är huruvida den praxisen är moraliskt riktig. Den har nämligen kritiserats hårt de senaste åren av experter och jurister som hävdar att den är otidsenlig och föråldrad. Praxisen är uppkommen ur två prejudikatdomar från HD från åren 1980 och 1983, det vill säga för över 30 år sedan. Nu har deras jurist Christer Eriksson lämnat in en besvärsansökan till Högsta domstolen. I besväret pekar Eriksson och föräldrarna Marca på fem punkter som de hoppas ska motivera HD att behandla ärendet. Besvärstexten pekar på ett möjligt missförhållande i ersättningspraxisen. Enligt nuvarande praxis får offer som fått en hjärnskada till följd av ett brott en högre ersättning än en människa som fått en hjärnskada till följd av exempelvis ett vårdfel. Alexandru och Elena Marca har kämpat i snart 8 år. De tänker inte ge upp nu. - Det här handlar inte längre bara om vår Eric. Nu handlar det om alla familjer som har råkat eller kan råka ut för likadant. Vi måste kämpa för att ändra på den här praxisen. Det här är den sista striden och den sista chansen, säger Alexandru Marca. HD tar vanligtvis ställning till en besvärsansökan inom loppet av sex månader. Endast 3 procent av alla besvärsansökanden som riktas till HD leder till rättegång. 97 procent förkastas.